Sprache:
GLOBALE REGULATORISCHE KONVERGENZ

Die Welt bewegt sich zur Ausführung.

FINMA, BaFin, EU, NIST, NSA und US-Regierungsstrategien konvergieren auf kontinuierliche Autorisierung, Zero Trust, Resilienz, Evidenz, Verantwortlichkeit und durchsetzbare Grenzen. Sehen Sie Quelle für Quelle, wie immo.quick diese Kontrolleigenschaften bereits heute in einer deterministischen Execution-Rights-Architektur zusammenführt und an welcher Stelle Machine Law darüber hinausgeht.

SICHERHEITSGRENZE · ARCHITEKTUR VOR REAKTION

ZWEI SICHERHEITSGRENZEN. VOR DEM EINTRITT. VOR DEM EFFEKT.

immo.quick trennt Zugang von Ausführungsautorität. Ein Request muss zuerst die jeweilige Eintrittsgrenze passieren; selbst erfolgreicher Zugang autorisiert noch keinen produktiven Effekt.

01 · COREAdmission Boundary

Core setzt einen fail-closed Access Guardian vor die Governance- und Compliance-Pipeline. Scheitert eine erforderliche Validierungsbedingung, erreicht der Request die nachgelagerte Governance-Logik nicht.

02 · SERVERLESSEdge Client Attestation

Die Serverless Edition verlangt bereits am Edge eine gültige Attestation eines registrierten Clients, bevor der Request den nachgelagerten Gate-Pfad erreicht.

03 · ERIExecution Boundary

Zugang ist keine Autorität. Ein produktiver Effekt erfordert ein gültiges, aktuelles und scope-gebundenes Execution Right sowie eine ausführbare Capability. Für physische Zustände gilt zusätzlich: Observation ist nicht Authority, Consensus ist nicht Physical Truth und eine gültige Signatur ist nicht gleich verifizierte Provenance. Unverifizierte oder ungelöste Provenance bleibt fail-closed.

REQUESTADMISSION BOUNDARYGOVERNED STATEEXECUTION RIGHTREAL EFFECT

Claim Boundary: Ausschließlich die Architektur der immo.quick Serverless Edition wurde dem BSI am 28.07.2026 nachweislich vorgelegt. Core wurde dem BSI nicht vorgelegt. Die Übergabe ist keine BSI-Prüfung, Zertifizierung, Anerkennung oder Bestätigung.

PRODUKTE
SEKTOREN
MEHR
Quantum Security 🔍 Suche Zugang anfragen →
SICHERHEITSARCHITEKTUR

Vertrauen darf sich niemals an einem Ort konzentrieren.

Institutionelle Ausführung kann nicht von einer einzigen gültigen Sache abhängen. Eine gültige Signatur genügt nicht, ein gültiger Beweis genügt nicht, und ein gültiges Software-Artefakt genügt nicht. Die immo.quick Serverless Edition ist um ein mehrschichtiges Sicherheitsmodell herum aufgebaut, in dem kryptografische Gültigkeit, kontextuelle Gültigkeit, relationale Gültigkeit, autoritative Zustandsgültigkeit und kollektive Zustandskohärenz gemeinsam schließen müssen, bevor ein kritischer Ausführungspfad überhaupt möglich wird.

Das Ergebnis ist eine Sicherheitsarchitektur, die verhindert, dass sich Vertrauen in einem Algorithmus, einer Signaturwurzel, einem Beweis, einem Build-Artefakt, einer Compute-Instanz, einem Zeugen oder einem Threshold-Teilnehmer konzentriert. Die Architektur bleibt vollständig serverless und hardwareunabhängig: Hardware kann kryptografische Operationen ausführen, aber Hardware erzeugt keine Autorität, und kein HSM, keine TEE und keine proprietäre Hardware-Wurzel ist erforderlich, um das Systemvertrauen zu definieren.

Sicherheitsarchitektur-Review anfragen → Fortress Baseline 1.2.0 entdecken
KEIN GÜLTIGER BEWEIS. KEIN GÜLTIGER KONTEXT. KEINE GÜLTIGE BEZIEHUNG. KEIN GÜLTIGER KOLLEKTIVER ZUSTAND. KEINE AUSFÜHRUNG.

Kryptografische Gültigkeit ist notwendig. Kontextuelle Gültigkeit ist notwendig. Relationale Gültigkeit ist notwendig. Autoritative Zustandsgültigkeit ist notwendig. Keine davon ist allein hinreichend.

FÜNF ÖFFENTLICHE SICHERHEITSDOMÄNEN

Von kryptografischem Zustand zu Software-Beweis, Lieferkette, verteilter Ausführung und Threshold-Privacy.

🔐
Kryptografische Souveränität
Die kryptografische Schicht kombiniert Algorithmus-Agilität, hybride Post-Quanten-Schlüsseleinigung, diversifizierte Signaturdomänen und Threshold-geschützte Signierwurzeln. Kryptografische Policy wird als versionierter Zustand behandelt, nicht als unsichtbare implizite Ausführungspräferenz, sodass Evidenz an genau die kryptografische Policy gebunden werden kann, die am maßgeblichen autoritativen Ordnungspunkt galt.
🔒
Beweisgebundene Software
Produktionsberechtigung ist an den exakten Software-Zustand gebunden, der geprüft und bewiesen wurde. Eine Änderung des sicherheitsrelevanten Implementierungszustands entwertet die Anwendbarkeit veralteten Beweismaterials, statt einem alten Beweis zu erlauben, mit neuem Code weiterzureisen.
📦
Bewiesene Software-Lieferkette
Die Software-Lieferkette ist Teil der Ausführungsevidenz. Produktions-Artefakte sind an einen kanonischen Build-Zustand, gepinnte Abhängigkeiten, einen bewiesenen Abhängigkeitsgraphen, Reproduzierbarkeitsprüfungen und Build-Provenienz gebunden. Bewiesener Quellcode wird nicht als gleichwertig mit bewiesenen ausführbaren Bytes behandelt.
🔗
Verteilte Ausführungsintegrität
Definierte kritische Ausführungspfade können mehrere unabhängig gebundene Compute-Teilnehmer erfordern. Knoten stimmen nicht über rechtliche oder Governance-Ergebnisse ab. Sie müssen sich an denselben kanonischen Input und denselben autoritativen Zustand binden und dasselbe deterministische Ergebnis-Commitment erzeugen. Divergenz erzeugt keine Mehrheitsentscheidung, sie lässt die erforderliche verteilte Closure fehlschlagen.
🛡
Threshold-Privacy & kollektive Zustandskohärenz
Für ausgewählte sensible Pfade kann Threshold-Berechnung geheimes Eingabematerial so verteilen, dass kein einzelner Teilnehmer das gesamte geheim geteilte Eingabematerial als Teil des Protokolls erhalten muss. Rekonstruktion ist nur erlaubt, wenn Threshold-, Sitzungs-, Share-Set-, Teilnehmer-Set- und autoritative Zustandsbindungen übereinstimmen. Mathematische Gültigkeit allein erzeugt keine Ausführungsgültigkeit.
POST-QUANTEN-ARCHITEKTUR

Bereits integriert, nicht ein Migrationsvermerk für die Zukunft.

Post-Quanten-Kryptografie ist bereits in die Ausführungs- und Evidenzarchitektur integriert. Algorithmus-Lebenszyklus und Kryptopolicy-Übergänge bleiben versioniert, sodass kryptografischer Wandel eingeführt werden kann, ohne historische Evidenz umzuschreiben.

X25519 + ML-KEM-768
Hybride Schlüsseleinigung
Ed25519 + ML-DSA-65
Signaturbindung
SLH-DSA
T=0 vorab committeter Evidenzpfad

Der öffentliche Anspruch ist bewusst präzise: Das System ist darauf ausgelegt, die Abhängigkeit von einer einzelnen kryptografischen Annahme zu reduzieren und Evidenzkontinuität über kryptografische Policy-Übergänge hinweg zu bewahren. immo.quick behauptet nicht, dass ein vollständiges Softwaresystem „unbrechbar“ ist oder dass Post-Quanten-Primitive jedes Implementierungs-, Ausführungszustands-, Autoritäts- oder Lieferkettenrisiko beseitigen.

Teil der Fortress-Architektur →

ADVERSARIAL GETESTET

Kein reines Papier-Sicherheitsmodell.

Die aktuelle Baseline wurde zusammengesetzten adversarialen Regressionsszenarien unterzogen, die Beweis- und Build-Substitution, verteilte Zustandsmanipulation, Threshold-Kontext-Poisoning, Autoritätsbereich-Missbrauch, Teilnehmer-Set-Drift, Witness-Split-Brain und veraltete Capability-Bindung abdecken.

3
Zusammengesetzte Angriffsklassen
21
Angriffsvarianten
Regressionsverifiziert
Beweis-/Build-Substitution
Angriffe auf die Source-zu-Ausführung-Kontinuität.
Threshold-Kontext-Poisoning
Angriffe auf den kollektiven Threshold-Kontext.
Autoritäts-/Witness-Zustandsmanipulation
Gültige Credentials und authentische Artefakte, zu einem ungültigen Zustand zusammengesetzt.

Sicherheitsfunde werden aus der Architekturhistorie nicht gelöscht. Eine entdeckte Schwäche im kollektiven Zustand des MPC-Rekonstruktionspfads wurde als permanenter Fund bewahrt, behoben, in eine breitere Systeminvariante überführt und an Regressionsverifikation gebunden. Diese Politik ist beabsichtigt: Sicherheitsreife zeigt sich besser durch bewahrte Funde, bewiesene Behebung und wiederholbare Regression als durch die Behauptung, es habe nie eine Schwäche gegeben.

Vollständige Kette getestet: 90/90 End-to-End-Verifikation ansehen →

FORTRESS ADVERSARIAL VERIFICATION
90 / 90
DEFINIERTE TESTFÄLLE BESTANDEN
12
Angriffsfamilien
0
Akzeptierte getestete ungültige Pfade
Golden Path ausführbar
Adversarial Verification ansehen →
FORTRESS BASELINE 1.2.0 · SEALED

Der aktuelle Sicherheitszustand ist als versionierte Referenz versiegelt.

Die Baseline bindet den erforderlichen kryptografischen, Beweis-, Build-, Deployment-, verteilten Ausführungs-, Threshold-Berechnungs-, adversarialen Test- und Remediation-Zustand in eine versionierte Sicherheitsreferenz. Nach der Versiegelung ist eine sicherheitskritische Änderung entweder identisch mit der Baseline oder muss als neuer autorisierter und beweisbarer Zustand erscheinen.

Fortress Baseline 1.2.0 ansehen →
SICHERHEITSEIGENSCHAFTEN SIND ÖFFENTLICH. SICHERHEITSKRITISCHES IMPLEMENTIERUNGSDETAIL IST KONTROLLIERT.

Regulatoren, institutionelle Kunden, Auditoren, strategische Partner und qualifizierte Investoren können ein tieferes Review anfragen. Exakte Protokollbindungen, Zustandsübergangslogik, Threshold-Topologie, interne Beweisstrukturen und die versiegelte definitive Baseline bleiben kontrolliert und, wo erforderlich, NDA-geregelt.

Offenlegungsprozess ansehen →

Positionierung nach Zielgruppe: Institutionen, Regulatoren, CISOs, Investoren →

Für Institutionen, die nicht nur verstehen müssen, was das System behauptet, sondern wie sicherheitskritische Ausführung beweisbar gemacht wird, bietet immo.quick einen strukturierten technischen Review-Prozess mit einer Offenlegungstiefe, die zur Rolle und zum Zweck der anfragenden Partei passt.

ARCHITEKTURTIEFE

Sicherheitsbehauptungen müssen an konkrete Grenzen gebunden bleiben.

Zugang anfragen →