Autorität
Wer die relevante Kompetenz legitim innehat oder den autoritativen Zustand setzt.
Die Architektur trennt maßgebliche Quellen, Regelprüfung, Ausführungsrecht, Capability und tatsächlichen Vollzug. Diese Trennung verhindert, dass ein positives Prüfergebnis oder ein administrativer Zugriff allein als Erlaubnis zur Ausführung gilt. Der Nachweis hält fest, auf welcher Grundlage eine Handlung freigegeben oder blockiert wurde.
Die Darstellung ist kein Prozessdiagramm mit Laufzeitbehauptung. Sie visualisiert ausschließlich die öffentlichen Architekturschichten und ihre Trennung.
Wer die relevante Kompetenz legitim innehat oder den autoritativen Zustand setzt.
Welcher governte Regelzustand auf die konkrete Handlung anwendbar ist.
Welcher rechtliche oder institutionelle Raum die Handlung bestimmt.
Ob Autorität, Regel und relevanter Zustand an der Ausführungsgrenze weiterhin gültig sind.
Welche weiteren zwingenden Bedingungen vorliegen müssen, bevor die Konsequenz technisch ausführbar werden darf.
KANN Kodierte Domain-Bedingungen deterministisch bestimmen.
KANN NICHT Ausführungserlaubnis oder institutionelle Autorität erzeugen.
KANN Auflösen, ob der modellierte autoritative Zustand einen gültigen Ausführungspfad begründet.
KANN NICHT Autorität erzeugen, die außerhalb des Systems nicht existiert.
KANN Capability und Zustandsbindung prüfen, ausführen, die Capability verbrauchen und Evidenz aufzeichnen.
KANN NICHT govern, Policy neu interpretieren oder ein eigenes Handlungsrecht erzeugen.
KANN Integrität, Provenienz, Zustandsbindung und Ausführungsbeziehung bewahren.
KANN NICHT Falsche Eingaben in Wahrheit verwandeln oder eine materielle rechtliche Bewertung ersetzen.
Diese Kurzfassung ist für technische Due Diligence, Suchmaschinen und maschinelle Retrieval-Systeme formuliert. Sie ersetzt weder die Spezifikation noch die Evidenzartefakte.
115 versionierte Rechtsinstrumente → autoritätsgebundener Katalogzustand → Dependency/Pattern Match → institutionelle Execution Policy → Determination → Receipt. Authority Composition und Interaction Profile bleiben als strukturierte Outputs sichtbar. Die State Reality Consistency Boundary trennt zusätzlich autoritativen Zustand von physischer Wahrheit: Reality-linked Evidence kann Execution invalidieren, ohne selbst Authority zu werden. Bei physischen Attestations ist explizit verifizierte Provenance eine Closure-Bedingung.
SRA trennt Runtime und beobachtete Realität von Authority und Execution. 20 formale Invarianten, eine nicht-kompensierbare Schwellenwert-Engine und 46/46 modellierte Szenarien mit erwartetem Outcome. Reality darf Authority informieren. Sie darf sie niemals erzeugen.
Ein Receipt dokumentiert einen bestimmten Zustand oder Vorgang. Für die Beurteilung zählt deshalb nicht nur, ob seine Integrität überprüfbar ist, sondern welches Ereignis es bindet und welche Quellen, Regeln und Ausführungsdaten vorliegen.
Ein Gate stellt fest, ob seine formal definierten Bedingungen erfüllt sind. Ein PASS erteilt für sich allein kein Ausführungsrecht.
Befugnis, Regelstand, Rechtsraum, Zeit und verpflichtende Abhängigkeiten müssen für die konkrete Handlung zusammenpassen.
Eine eng gebundene technische Berechtigung kann aus einem gültigen Ausführungsrecht folgen. Ihre Ausgabe belegt noch keinen Vollzug.
Erst der dokumentierte Vollzug belegt die ausgeführte Handlung. Integrität allein garantiert weder Quellenwahrheit noch rechtliche Anerkennung.