CLEAR
Im verwendeten Prüfumfang keine entsprechende Kollision gefunden. Die weitere Prüfkette kann beginnen.
immo.quick Core · Souveräne Compliance-Infrastruktur
immo.quick Core: Prüfungen, Belege und souveräner Betrieb
Core ist die eigenständige institutionelle Prüf- und Nachweisarchitektur von immo.quick. Sie verbindet eine Vorprüfung auf Rechtskollisionen, neun fachliche Prüftore, einen bi-temporalen Ledger und eine kontrollierte technische Vertrauensumgebung. Ziel ist, Entscheidungen mit ihren tatsächlichen Grundlagen nachvollziehbar zu machen und den vorgesehenen Vollzugsweg zu kontrollieren.
f(x) = Law · Festgelegte Eingaben und Regeln. Reproduzierbare Prüfungen. Gebundene Nachweise.
Institutionellen Zugang besprechenZuerst: Kann dieser Vorgang überhaupt weitergeprüft werden?
Gate 0 steht vor der Vollzugsstrecke. Es prüft die registrierten konstitutionellen Kollisionsmuster: Gibt es widersprechende rechtliche Anforderungen, die einen normalen Durchlauf verhindern? Der Vorgang wird zusammen mit seinen Rechtsräumen und weiteren maßgeblichen Angaben betrachtet.
FUNDAMENTAL_RIGHTS_HOLD
Grundrechtskonflikt: Vorgang angehalten. Der vorgesehene fachliche Eskalationsweg ist erforderlich.
HARD_BLOCK
Unvereinbare Kollision: Stopp. Kein gewöhnlicher Durchlauf oder stiller Ausnahmeweg.
Zwei Systeme. Klare Architekturgrenzen.
Die immo.quick Serverless Edition nutzt keine Trusted Execution Environments (TEEs) und keine Enclaves. TEE- und Enclave-Technologien werden ausschließlich in immo.quick Core genutzt. Beide Produkte sind eigenständige Systeme. Core ist keine Voraussetzung für die Serverless Edition.
Die Serverless Edition prüft definierte Bedingungen am integrierten Ausführungspfad und dokumentiert die Entscheidung kryptografisch nachvollziehbar. Eine TEE-Attestierung ist kein Bestandteil ihrer Architektur. Hardwaregestützte Isolation und Enclave-Attestierung gehören zum Core-Architekturprofil.
Danach: Neun Tore vom Eingang bis zum Ergebnis.
Jedes Tor hat eine eigene Aufgabe. Die Architektur verbindet die Prüfschritte über ihre Hashes. Fehlt eine erforderliche Voraussetzung, muss der definierte Ablauf anhalten. Ein einzelnes positives Tor ist noch keine vollständige Freigabe.
- G1
Identität
Identität der beteiligten Stellen und wirtschaftlich Berechtigten prüfen.
- G2
Sanktionen
Beteiligte gegen die vorgesehenen Sanktionsquellen prüfen und Treffer dokumentieren.
- G3
Rechtsräume
Die beteiligten Rechtsräume und ihre Konflikte zusammenführen.
- G4
Regelwerke
Die für den Vorgang geltenden Regeln und Schwellenwerte auswerten.
- G5
Risiko
Risiko nach festgelegten Kriterien berechnen; erforderliche vertiefte Prüfung oder Sperre auslösen.
- G6
Befugnis und Unabhängigkeit
Die Befugniskette sowie die modellierte Unabhängigkeit von Ersteller und Prüfer bewerten.
- G7
Beleg versiegeln
Die Prüfschritte zu einem kryptografisch gebundenen Nachweispaket verbinden.
- G8
Unveränderlich festhalten
Das Ereignis im vorgesehenen unveränderlichen Ledger dokumentieren, auch bei einer Ablehnung.
- G9
Ergebnis ausgeben
Das Ergebnis mit Vorgangskennung und seinen Grundlagen ausgeben.
Zwei Zeiten. Ein nachvollziehbarer Verlauf.
Core unterscheidet, wann ein Umstand galt und wann das System ihn erfasst hat. Diese beiden Zeitachsen heißen Gültigkeitszeit und Erfassungszeit. Wird eine Regel später geändert oder ein Umstand nachträglich bekannt, bleibt erkennbar, welche Grundlage zur damaligen Entscheidung gehörte. Eine historische Nachrechnung benötigt dafür die archivierten Eingaben, Regelversionen und Nachweise.
Vier Augen genügen nicht, wenn beide gleich abhängig sind.
Die GLD-Komponente betrachtet die modellierte Unabhängigkeit von Ersteller und Prüfer. Die Aufstellung beschreibt vier Stufen: unterschiedliche Entscheidungsgrundlagen, zeitlicher Verfall, Nähe in gemeinsamen Netzwerken und Korrelation früherer Reaktionen. Das liefert eine prüfbare Bewertung innerhalb des Modells. Es ist kein allgemeiner Beweis dafür, dass reale Personen niemals zusammenwirken können.
Regeln verarbeiten, Konflikte sichtbar machen.
Zum Core gehören Regelcompiler, ein Rechtskorpus-Register, Anwendbarkeitsprüfung und Konfliktauflösung. Der Regelcompiler überführt definierte Regelgrundlagen in den vorgesehenen Prüfpfad. Änderungen werden versioniert und können verglichen werden. Ein Konflikt wird nicht dadurch gelöst, dass die Maschine stillschweigend eine Seite bevorzugt: Der dokumentierte Auflösungs- oder Eskalationsweg ist entscheidend.
Die technische Umgebung gehört zum Nachweis.
Die Architektur sieht isolierte Ausführungsumgebungen, kontrollierte Schlüssel und Nachweise über die eingesetzte Umgebung vor. Die Aufstellung nennt unter anderem Nitro Enclaves, Hardware-Sicherheitsmodule und ergänzende Vertrauensumgebungen. Welche Hardware, Signatur und Zeitquelle tatsächlich eingesetzt wird, muss das jeweilige Bereitstellungsprofil ausweisen. Ein Architekturbaustein ist nicht automatisch in jeder Installation aktiv.
Auch eine Ablehnung ist ein wichtiges Ergebnis.
Core sieht Belege sowohl für zugelassene als auch für abgelehnte Vorgänge vor. Selektive Offenlegung erlaubt, den vorgesehenen Prüfumfang offenzulegen, ohne unnötig alle Daten preiszugeben. Kausalitätswerkzeuge verbinden Ergebnis und Grundlagen. Verifikatoren, Wiederholungsprüfungen und Gegenproben sollen prüfen, ob die dokumentierte Bindung trägt.
Änderung und Wiederherstellung bleiben Teil der Kontrolle.
Ein eingefrorener Stand, eine neue Regelversion oder die Wiederherstellung nach einer Störung verlangen jeweils eigene Grundlagen. Die Funktionslandkarte umfasst Wiederherstellungsplanung, Befugnisse für die Wiederherstellung und erneute Validierung. Ein Notfallzugang ersetzt keine Befugnis und darf den vorgesehenen Nachweisweg nicht stillschweigend überspringen.
Zehn Sektoren, mit eigenen fachlichen Voraussetzungen.
Die Aufstellung nennt Banken und Finanzen, Versicherungen, Vermögensverwaltung, Immobilien, Unternehmensübernahmen, Cloud und Technologie, Verteidigung und Dual-Use, Staat und Verwaltung, Energie sowie Kryptowerte. Die sektorale Einbindung bestimmt, welche Regeln, Nachweise und Entscheidungskriterien gelten. Eine gemeinsame Konfliktmatrix ist nicht gleichbedeutend mit einer Marktzulassung in jedem enthaltenen Rechtsraum.
Aktiver Umfang und Ausbauplanung getrennt lesen.
Die bereitgestellte Aufstellung bezeichnet EU und Schweiz als aktive Basis. Vereinigtes Königreich und UAE, später Singapur, USA und Australien werden als Ausbaupfade geführt; Japan und Indien als spätere Planung. Die 47-Jurisdiktionen-Konfliktmatrix beschreibt die Rechengrundlage für Konflikte. Maßgeblich für einen konkreten Einsatz bleiben die freigegebene Regelversion, die lokale rechtliche Bewertung und das abgenommene Bereitstellungsprofil.
Was wir ausdrücklich auseinanderhalten.
Die Aufstellung bezeichnet die qualifizierte Signaturintegration als QES-ready und in Vorbereitung. Das ist keine Aussage, dass alle produktiven Belege bereits qualifiziert signiert sind. Kryptografische Integrität, fachliche Bewertung und rechtliche Anerkennung sind verschiedene Fragen. Ein Core-Ergebnis ist kein Gerichtsurteil und allein keine pauschale Haftungsbefreiung, Aufsichtsfreigabe oder Garantie der Anerkennung in jedem Rechtsraum.
Die Institution legt ihre Vertrauensgrenze fest.
Cloud Standard
Cloudanbieter und Core gehören zur Vertrauensgrenze. Die vorgesehene Isolation und Attestierung müssen im gewählten Cloudprofil geprüft werden.
Sovereign Hardware
Physische Hardware und kontrollierte Schlüssel stehen im Mittelpunkt. Die Institution bestimmt, welche Infrastruktur sie selbst kontrolliert.
Sovereignty Tier
Zusätzliche Validierung durch mehrere technische Vertrauensquellen für besonders kritische Vorgänge. Umfang und Voraussetzungen werden gesondert vereinbart.
Gemeinsame Architekturziele: kontrollierter Schlüsselbesitz, kein unnötiger Datenzugriff und Prüfung vor dem vorgesehenen Vollzug. Welche Eigenschaften technisch durchgesetzt sind, muss das Bereitstellungsprofil belegen.
Kein Self-Service: institutionelle Einbindung.
Core richtet sich besonders an Zentralbanken, Aufsicht, systemrelevante Institute, Staatsfonds und Regierungsstellen. Das Onboarding beginnt mit der Prüfung des institutionellen Zugangs. Danach werden Vertrauensgrenze, Rechtsräume, Infrastruktur, Schlüsselverfahren, rechtliche Bewertung und Abnahme festgelegt. Core ist keine Voraussetzung für die eigenständige Serverless Edition.
Core-Gespräch anfragenGrundlagen und Nachweise
